Кривая Лаффера

Кривая Лаффера — графическое и устойчивое отображение зависимости между налоговыми поступлениями и налоговыми ставками. Концепция кривой подразумевает наличие оптимального уровня налогообложения, при котором налоговые поступления достигают максимума. Зависимость выведена американским экономистом Артуром Лаффером, хотя сам он признавал, что его идея присутствует уже у Кейнса и даже у средневекового арабского учёного Ибн Хальдуна.

Сторонниками снижения налогов и стимулирования инвестирования являются представители школы предложения. Они считают, что нужно отказаться от системы прогрессивного налогообложения (именно получатели крупных доходов — лидеры в обновлении производства), снизить налоговые ставки на предпринимательство, на заработную плату и дивиденды. Требуется стимулировать инвестиционный процесс, желание иметь дополнительную работу и дополнительный заработок. В своих рассуждениях теоретики опираются на кривую А. Лаффера. При сокращении ставок база налогообложения в конечном счете увеличивается (больше продукции — больше налогов). Высокие налоги снижают базу налогообложения и доходы государственного бюджета.

Кривая Лаффера
Кривая Лаффера

Изъятие у налогоплательщика значительной суммы доходов (порядка 40—50 %) является пределом, за которым ликвидируются стимулы к предпринимательской инициативе, расширению производства. Образуются целые группы налогоплательщиков, занятых поиском методов ухода от налогообложения и стремящихся концентрировать финансовые ресурсы в теневом секторе экономики. Однозначного ответа, какое значение эффективной ставки является критическим, не существует. Если исходить из концепции Лаффера, изъятие у производителей более 35—40 % добавленной стоимости провоцирует невыгодность инвестиций в целях расширенного воспроизводства, что равносильно попаданию в порочный круг — так называемую «налоговую ловушку».

Обычно считается, что отношение налогоплательщиков к системе налогообложения страны характеризует величину сосредоточенных в этом секторе средств по отношению к ВВП. Для налогоплательщиков привлекательной является низкая налоговая нагрузка (на уровне 15 %). Высокие налоги означают высокий уровень регулирования экономики. Понятие экономической свободы неразрывно связано с невмешательством государства в отношения субъектов хозяйствования. Индекс экономической свободы, публикуемый ежегодно The Heritage Foundation, показывает, что страны со свободной экономикой имеют лучшие показатели развития общества. Также в мире наблюдается тенденция, что страны, получившие высокий уровень развития за счет низких налогов, постепенно вводят все больше и больше налогов, что тормозит развитие. К примеру, Швеция была страной низких налогов до 1970 года, что обеспечило бурное развитие экономики. После 1970 года Швеция вводит все больше и больше налогов, что тормозит темпы роста.

Соединенные Штаты плавно повышают налоги и регулирование экономики. Все больше налогов требуется для содержания армии чиновников. Они своими действиями снижают экономическую свободу, что негативно сказывается на экономике в целом. Очевидно, чиновники не создают ВВП, они лишь препятствуют созданию ВВП порождая справки, разрешения, и прочее регулирование. Динамика индекса экономической свободы для США подтверждает это.

Пенсий – меньше, налогов – больше

Вчера правительство одобрило сразу два непопулярных экономических решения: увеличение пенсионного возраста и повышение ставки НДС. Мы подробно анализировали детали и экономические последствия этих мер в нашем комментарии от 20 апреля.

Отметим, что проект повышения пенсионного возраста претерпел небольшие изменения по сравнению с предложениями ЦСР А. Кудрина. Так, по плану ЦСР, пенсионный возраст должен был постепенно расти, и к 2034 г. достигнуть 63 лет у женщин (сейчас 55 лет) и 65 лет у мужчин (сейчас 60 лет). Однако Правительство планирует провести повышение возраста для мужчин быстрее, доведя его до 65 лет уже к 2028 г. Это даст властям больше экономии: если план ЦСР предусматривал ее в 400-500 млрд руб./год, то ускоренное повышение для мужчин даст ~600 млрд руб./год. Наши остальные оценки, данные в комментарии, остаются актуальными.

Про последствия повышения НДС мы также не раз упоминали, однако, нам кажется важным еще раз изложить логику наших расчетов. В России базовой ставкой НДС является 18%: это ставка, которая взимается с товарооборота, который подлежит перепродаже. Т.е. иными словами, 18% – это доля от промежуточной, а не от конечной потребительской цены товара. Доля НДС в конечной цене товара (при прочих равных) будет меньше (она равна 18/118, или ~15%). Ставка 18% действует для подавляющего большинства товаров (импортных и отечественных), но наряду с ней действует и льготная ставка (10%) для ряда социально значимых товаров (впрочем, их объем не превышает 5% от всего оборота). Товары, идущие на экспорт, а также ряд услуг (например, банковские услуги по выдаче кредитов) не облагаются НДС. Эффективная ставка НДС в России (т.е. доля НДС в совокупной добавленной стоимости экономики РФ) невелика – порядка 5% из-за того, что экспорт не облагается НДС. Однако если считать долю НДС в потребительской инфляции (где, разумеется, нет экспортных товаров), то она близка к 15%.

Эффект первого порядка от повышения НДС на инфляцию будет примерно 1,4 п.п.: доля налога в конечной цене повысится с 15% (17,6/117,6) до 16,3% (19,5/119,5). Впрочем, с учетом неустойчивых инфляционных ожиданий экономику, скорее всего, ждут эффекты второго порядка. Оценить их сейчас достаточно сложно: в частности, их размер будет зависеть от 1) того, готовы ли продавцы взять часть издержек от повышения налога на себя и 2) того, насколько чувствительны будут инфляционные ожидания.

Для бюджета эффект от повышения налога (при прочих равных) будет пропорционален росту самой налоговой ставки. Так, при увеличении ставки налога с 18% до 20% (т.е. на 11,1%) поступления в бюджет вырастут приблизительно на 570 млрд руб. (с текущих 5130 млрд руб. за год). Эти оценки близки к расчетам, ранее озвученным А. Силуановым.

Долг США

Борьба с войнами, большие сокращения налогов и пакеты экономических стимулов – все добавили свою лепту к долговой нагрузке

Нациоанльный долг США превысил 20 триллионов долларов, тем не менее, все сохраняют спокойствие. Размер долга в 20,16 триллиона долларов – красная зона, и теперь надо быть готовым, что начнется поиск виноватых.

Так исторически сложилось, что обе партии разделяют ответственность за действия, ведущие к росту долга – сокращение налогов, войны, экономические стимулы, которые увеличивали долговую нагрузку на протяжении многих лет.

На картинке показана траектория роста долга до наших дней, и ключевые моменты этой траектории.