Метка: пенсии

Опубликовано

Повышение пенсионного возраста

Прошло немного времени после анонса повышения пенсионного возраста, а подготовка населения к этому событию началась полным ходом. Все СМИ, имеющие отношение к бюджетным деньгам и государственной пропаганде, теперь обещают, что жить будем лучше и веселее: сюжеты на ТВ о том, как же прекрасно работать после нынешнего пенсионного возраста; рассказы о бедных пенсионерах, которые рады работать, но приходится копаться в огороде; сотни различных экспертов, заявляющих о пользе позднего выхода на пенсию и т.п. Ну и обещания различных благ со стороны правительства.

Вот и министр труда Максим Топилин пафосно пообещал, что в 2019 г. средний размер пенсии составит 15,4 тыс. К концу 2018 г. он, кстати, составит 14,414 тыс. руб. Даже не будем говорить, что среднее значение – это очень условный показатель, но как же эффектно преподносят эти 12 тыс. в год. А что даст дополнительная тысяча в месяц в реальном выражении, учитывая ускорение инфляции? Да, власти обещают, что в будущем пенсии будут расти быстрее инфляции, но кто-то верит в эффективное повышение уровня жизни будущих пенсионеров (нынешние, кстати, могут и почувствовать эффект в ближайшие годы как раз за счет повышенных темпов индексации)?

Все эти заявления и ссылки на другие страны, где пенсионный возраст выше, на рост продолжительности жизни, на необходимость «обеспечить достойную пенсию» – это игра на формирование общественного мнения. Полгода активной работы и уже окажется, что не такая уж это плохая идея. В реальности, конечно, ничего не изменится, но градус общественного негодования будет значительно снижен, а потом все происходящее с пенсионной системой будет восприниматься как неизбежное и даже как необходимое действие.

Было уже давно понятно, что в условиях российской пенсионной системы необходимо повышение пенсионного возраста, так как иная полноценная реформа с уходом от системы, когда работающие граждане обеспечивают выплаты пенсионерам – еще более жесткое и непопулярное решение. Претензия к тому, что осознанную необходимость пытаются заместить ложным позитивом, озвучивая лишь малую часть правды.

Кроме того, до необходимого коэффициента замещения в РФ (сейчас чуть больше 30%, хотя минимумом считается 40%, не говоря уже о желательном уровне) мы дойдем еще очень не скоро (если вообще дойдем), и уровень жизни пенсионеров еще очень долго будет оставаться низким. Просто один пример: по данным исследования «Домашние деньги», среднему россиянину с доходом 30-40 тыс. рублей не хватает около пяти тысяч рублей для сбережений, поэтому на нужные покупки приходится брать займы. Потребности пенсионеров, конечно, ниже, но не в 2 же раза? Но нас пытаются заставить радоваться лишней тысяче в месяц за счет начала этой реформы. И дальше будет еще веселее, потому что через пару лет мы услышим невероятные истории о том, как стало хорошо (и о том, как было плохо).

Опубликовано

Пенсий – меньше, налогов – больше

Вчера правительство одобрило сразу два непопулярных экономических решения: увеличение пенсионного возраста и повышение ставки НДС. Мы подробно анализировали детали и экономические последствия этих мер в нашем комментарии от 20 апреля.

Отметим, что проект повышения пенсионного возраста претерпел небольшие изменения по сравнению с предложениями ЦСР А. Кудрина. Так, по плану ЦСР, пенсионный возраст должен был постепенно расти, и к 2034 г. достигнуть 63 лет у женщин (сейчас 55 лет) и 65 лет у мужчин (сейчас 60 лет). Однако Правительство планирует провести повышение возраста для мужчин быстрее, доведя его до 65 лет уже к 2028 г. Это даст властям больше экономии: если план ЦСР предусматривал ее в 400-500 млрд руб./год, то ускоренное повышение для мужчин даст ~600 млрд руб./год. Наши остальные оценки, данные в комментарии, остаются актуальными.

Про последствия повышения НДС мы также не раз упоминали, однако, нам кажется важным еще раз изложить логику наших расчетов. В России базовой ставкой НДС является 18%: это ставка, которая взимается с товарооборота, который подлежит перепродаже. Т.е. иными словами, 18% – это доля от промежуточной, а не от конечной потребительской цены товара. Доля НДС в конечной цене товара (при прочих равных) будет меньше (она равна 18/118, или ~15%). Ставка 18% действует для подавляющего большинства товаров (импортных и отечественных), но наряду с ней действует и льготная ставка (10%) для ряда социально значимых товаров (впрочем, их объем не превышает 5% от всего оборота). Товары, идущие на экспорт, а также ряд услуг (например, банковские услуги по выдаче кредитов) не облагаются НДС. Эффективная ставка НДС в России (т.е. доля НДС в совокупной добавленной стоимости экономики РФ) невелика – порядка 5% из-за того, что экспорт не облагается НДС. Однако если считать долю НДС в потребительской инфляции (где, разумеется, нет экспортных товаров), то она близка к 15%.

Эффект первого порядка от повышения НДС на инфляцию будет примерно 1,4 п.п.: доля налога в конечной цене повысится с 15% (17,6/117,6) до 16,3% (19,5/119,5). Впрочем, с учетом неустойчивых инфляционных ожиданий экономику, скорее всего, ждут эффекты второго порядка. Оценить их сейчас достаточно сложно: в частности, их размер будет зависеть от 1) того, готовы ли продавцы взять часть издержек от повышения налога на себя и 2) того, насколько чувствительны будут инфляционные ожидания.

Для бюджета эффект от повышения налога (при прочих равных) будет пропорционален росту самой налоговой ставки. Так, при увеличении ставки налога с 18% до 20% (т.е. на 11,1%) поступления в бюджет вырастут приблизительно на 570 млрд руб. (с текущих 5130 млрд руб. за год). Эти оценки близки к расчетам, ранее озвученным А. Силуановым.

Опубликовано

Пенсионный обман

Типичные темы выступлений российских чиновников последних лет – Что делать с растущим количеством российских пенсионеров, как снизить нагрузку на бюджет и выполнить все обязательства перед нынешними и будущими участниками пенсионной системы. Одно из возможных решений — отправлять людей на пенсию позже на несколько лет и увеличить поборы в бюджет с работающих.
Так говорит Российское государство. Однако, при внимательном рассмотрении, возникает несколько неудобных вопросов к этому самому государству и его невероятно благополучным чиновникам, которые объясняют свои действия ухудшением соотношения числа работающих к числу пенсионеров
Давайте разберемся. Нам объясняют сейчас практически повсеместно, что государственная пенсионная система – это система социального страхования. Другими словами, вы платите взносы всю жизнь, (почти четверть вашего дохода, кстати!) это накапливается в пенсионном фонде, который эти деньги инвестирует и приумножает для вас, потом вы уходите на пенсию – прекращаете работать, и вам выплачивают из ваших приумноженных взносов. Это ровно так, как работает любая система страхования (с той только разницей, что на рынке она конкурентная а не принудительная).

Так какие тогда проблемы с уходом дееспособных из системы? С какой стати, если будущий пенсионер все жизнь платил пенсионные взносы, его в старости должны содержать молодые? Взносы молодых должны идти на их будущую пенсию! Иначе, если пенсионеры останутся без пенсий с уходом работающих, это никакая не страховка по старости, а обыкновенная пирамида Мавроди (где вновь входящие платят предшествующим). Если вы это хотите сказать, то извините, почему за государственное мошенничество властей, которых эти пенсионеры когда то выбирали или поддерживали (и продолжают), а те своровали и растранжирили их пенсионные накопления, должны сегодня отвечать непричастные молодые? Если деньги государством растранжирены, пусть продает свои активы, приватизирует все и отвечает по социальным обязательствам. Молодые люди, таким образом, перестали бы быть рабами не только государства, но и чужих пенсионеров.

Долгоживущие российские наблюдатели давно заметили, что о пенсионерах вспоминают каждый раз, когда нужно что-то еще отжать у продуктивной части населения. Когда же государству выгодно сбросить пенсионеров со своей шеи, это делается без проблем и моральных терзаний – спокойно ограбили и лишили их пенсионных накоплений в начале 90х.
Как вы думаете, кому пенсионеры должны предъявлять претензии по социальным обязательствам? Кто на самом деле отвечает за экспроприированное в свое время у них якобы на будущую социальную поддержку?
Чтобы ответить на эти вопросы, надо понимать одну очень важную вещь: Поскольку благосостояние государственных людей образуется от наших налогов, а их деятельность связана с управлением нашей жизнью вместо нас, то расширение государства означает рост бессмысленного контроля и бедности всех прочих людей. Проще говоря, чиновники просто заботятся о собственном кармане. По самым оптимистичным оценкам, примерно 80 процентов собранных средств расходуется на содержание аппарата принудительного сбора и распределения, а до реципиентов этой помощи доходит только 20 процентов в лучшем случае. В конце повисает риторический вопрос – кого мы кормим?